Stanowisko RIO Białystok:
Przedmiotem zapytania jest kwestia interpretacji § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów służbowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27, poz. 271 ze zm.), wskazującego jako jedną z przesłanek potrącenia ryczałtu dziennego za używanie samochodu służbowego w jazdach lokalnych „nie dysponowanie pojazdem do celów służbowych”, a mianowicie — czy na podstawie tego przepisu ryczałt powinien zostać pomniejszony również za każdy dzień, w którym pracownik wykonywał obowiązki służbowe ale nie używał pojazdu do celów służbowych.
W ocenie Izby przedstawiony przez składającego wniosek stan faktyczny należy rozumieć właśnie jako określone rozporządzeniem „nie dysponowanie pojazdem do celów służbowych”. Pracownik bowiem faktycznie nie dysponuje w danym dniu pojazdem w celu publicznym (nie ponosi kosztów), a zatem nie ma podstawy do otrzymywania przez niego ryczałtu, mającego stanowić — według § 4 ust. 1 rozporządzenia — zwrot kosztów używania pojazdu. Informacja o tym, iż w danym dniu pracownik tego pojazdu nie używał powinna wynikać z oświadczenia złożonego przez pracownika na podstawie zdania drugiego § 4 ust. 1 rozporządzenia.
RIO w Białymstoku nie zgadza się ze stanowiskiem składającego zapytanie, bowiem wynika z niego, że wypłata ryczałtu może następować nawet wówczas, gdy w danym dniu pracownik nie używał pojazdu prywatnego do celów służbowych.
Stanowisko to wynika zaś z przyjęcia bliżej nieokreślonego rozumienia pojęcia „dysponowania” pojazdem do celów służbowych, jako mającego odmienne znaczenie od „nie używania” pojazdu do tych celów.
{RIO Białystok, 2023-06-19, sygn. RIO.II.025-20/23}