Stan faktyczny:
Powiat Białostocki utworzył jednostki organizacyjne. Jedna z jednostek – SP ZOZ w Łapach zwrócił się z wnioskiem o udzielenie dotacji celowej z przeznaczeniem na realizację zadania z zakresu profilaktyki zdrowotnej, które jest zadaniem publicznym.
W budżecie powiatu dokonano zmian celem zabezpieczenia środków na udzielenie dotacji celowej.
Zadanie objęte wnioskiem zostało przez jednostkę zrealizowane i sfinansowane ze środków pochodzących z budżetu jednostki przed zawarciem przez strony umowy o udzielenie dotacji.
Pytanie:
Wobec realizacji zadania publicznego o sfinansowanie którego wystąpiła jednostka i poniesienia przez nią kosztów na pokrycie wydatków objętych zadaniem z własnego budżetu pojawiło się zagadnienie, czy możliwym jest zawarcie umowy na dotację i jej udzielenie po zrealizowaniu zadania publicznego przez jednostkę o sfinansowanie której jednostka wystąpiła przed pokryciem przez nią związanych z zadaniem wydatków.
Stanowisko własne:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w uzasadnieniu wyroku z dnia 29 czerwca 2016 r w sprawie
oznaczonej sygn.. akt: 1 SA/Sz 263/16 wskazał, iż „Zdaniem Sądu tezy organu o wynikającej z treści przepisów
ufp. niemożliwości zrefundowania wydatków poniesionych przez Powiat przed zawarciem umowy o dotację są
nietrafne i nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa. Nie istnieje bowiem przepis który w odniesieniu do dotacji udzielonych z budżetu jednostek samorządu terytorialnego formułowałby taki zakaz. Nie można się zgodzić z poglądem organów iż zakaz taki miałby wynikać z treści art. 126 czy też art. 250 ufp.
Zgodnie z art. 126 ufp. dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej usta-wy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych. Z kolei w myśl art. 250 ufp. zarząd jednostki samorządu terytorialnego,
udzielając dotacji celowej, w tym jednostce sektora finansów publicznych, w przypadku gdy odrębne przepisy lub umowa międzynarodowa nie określają trybu i zasad udzielania lub rozliczania tej dotacji, zawiera umowę, która określa w szczególności:
1) wysokość dotacji, cel lub opis zakresu rzeczowego zadania, na którego realizację są przekazywane środki dotacji;
2) termin wykorzystania dotacji, nie dłuższy niż do dnia 31 grudnia danego roku budżetowego;
3) termin i sposób rozliczenia udzielonej dotacji oraz termin zwrotu niewykorzystanej części dotacji celowej, z tym że termin ten nie może być dłuższy niż terminy zwrotu określone w niniejszym dziale.
Analiza treści wyżej wymienionych przepisów przekonuje Sąd, iż wbrew stanowisku organów nie zawierają one
zakazu udzielania dotacji w formie refundacji.
Mając na uwadze przedstawione powyżej uzasadnienie WSA, Powiat Białostocki również stoi na stanowisku, że
dotacja udzielana jest na zadanie zgodnie z wnioskiem jednostki na dany rok budżetowy. Dotacja na podstawie
art. 250 ustawy o finansach publicznych wykorzystywana jest do końca realizacji zadania, jednak nie później niż
do 31 grudnia danego roku budżetowego. Termin i sposób rozliczenia oraz termin ewentualnego zwrotu
niewykorzystanej dotacji nie może być dłuższy niż do 31 stycznia roku następnego. Warunki te zostały
spełnione, a obowiązujące przepisy nie wskazują na zakaz udzielenia dotacji na refundację poniesionych
wydatków. Zdaniem Powiatu Białostockiego umowa na dotację musi być podpisana przed przekazaniem, ale
nie przed dokonaniem przez jednostkę dotowaną wydatków na zadanie.
Stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku:
Regionalna Izba Obrachunkowa w Białymstoku odpowiadając na wniosek z dnia 09.10.2019 roku. otrzymany w dniu 10.10.b.r. o udzielenie wyjaśnienia w. zakresie stosowania przepisów o finansach publicznych wskazuje, że popiera stanowisko własne wyrażone przez wnioskodawcę w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.
W obecnie obowiązującym porządku prawnym brak jest podmiotu upoważnionego do wydawania wiążącej wykładni przepisów prawa. Wobec tego niniejsze stanowisko w sprawie proszę potraktować jako niewiążące.
{Starostwo Powiatowe w Białymstoku, 2019-10-10, sygn. -}
{Regionalna Izba Obrachunkowa w Białymstoku, 2019-10-30, sygn. RIO.11-025-32/19}