Stanowisko RIO Łódź:
W odpowiedzi na pismo Skarbnika Miasta Łodzi zawierające wniosek o udzielenie wyjaśnienia, czy zobowiązania Miasta, które wynikać będą z załączonych do pisma założeń umowy, którą Miasto zamierza zawrzeć ze swoją spółką będą stanowić:
1) tytuł dłużny Gminy, z którego zobowiązania zaliczane do państwowego długu publicznego, o którym mowa w art 72 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2022r. poz. 1634 z póżn. zm.), w szczególności w rozumieniu art. 72 ust. 1a ustawy o finansach publicznych.
2) czy tym samym zobowiązania Gminy z umowy powinny być uwzględnione przy wyliczeniu wskaźników, o których mowa w art. 243, w szczególności ust. 1 pkt 4) powołanej ustawy.
3) czy zobowiązania Gminy należy uwzględnić jako odrębne przedsięwzięcie w wieloletniej prognozie finansowej, czy wystarczy pozostawić je jako wydatkowe zadanie jednoroczne lub jako zapisy w części rozchodowej budżetu –
uprzejmie wyjaśniam:
w pierwszej kolejności poczynić należy zastrzeżenie, że załączony do wniosku Skarbnika Miasta Łodzi projekt stanowi w istocie założenia umowy, a nie projekt umowy. Nie można mu bowiem przypisać cechy kompletności, którą powinien charakteryzować się projekt umowy. W szczególności w założeniach wprowadzone są przykładowe rozwiązania (pkt 2. pkt 8), brak jest definicji używanych pojęć (np. Przyczyny Uruchomienia Mechanizmu Rozliczenia), czy tez brak jest postanowień dotyczących zasad rozwiązania, czy trybu zmian umowy. W konsekwencji niniejsza opinia może mieć zastosowanie wyłącznie do załączonych założeń umowy, nie zaś do nieistniejącego projektu umowy to samej umowie nie wspominając), czy do nieznanych na tym etapie uzupełnień, czy zmian przedstawionych założeń.
Z uwagi na charakter zobowiązań Miasta określonych w założeniach projektu umowy w ich aktualnym ujęciu, w ocenie Izby umowa, którą zamierza zawrzeć Miasto jest umową o charakterze gwarancyjnym, rodzącą po stronie Miasta zobowiązania wobec spółki polegające na dofinansowaniu jej działalności w formach wskazanych w piśmie. Oceny tej nie zmienia stanowisko Miasta, zgodnie z którym nie jest ono w stanie określić wielkości zaciąganego zobowiązania, wystąpienia wskazanych w piśmie zdarzeń, jak również okresu, na jakie zobowiązanie zostanie zaciągnięte.
Uwzglądniając, że zobowiązanie to ma charakter wieloletni, jak również okoliczność, że może ono wystąpić potencjalnie w każdym toku obowiązania umowy zobowiązanie to należy traktować jako przedsięwzięcie wymagające ujęcia w wieloletniej prognozie finansowej.
W konsekwencji wymaga to ustalenia przez Miasto wielkości tego zobowiązania w okresie obowiązywania umowy, jak również i w poszczególnych latach.
W ocenie Izby zobowiazanie to, chociaż nie zaliczane do państwowego długu publicznego z uwagi na jego gwarancyjny charakter, powinno więc zostać uwzględnione również przy wyliczeniu wskaźnika z art. 243 ustawy o finansach publicznych.
Podkreślić jednocześnie należy, że ze skierowanego do Izby pisma wynika, iż, Miasto zamierzając zaciągnąć przedmiotowe zobowiązania opiera się na bardzo ogólnych założeniach, co pozostaje w sprzeczności z podstawowymi zasadami gospodarki finansowej jst. w szczególności w zakresie zaciagania zobowiązań, kwestia ta powinna być zatem przedmiotem szczególnego zainteresowania organów Miasta Łodzi.
Informuje jednocześnie, że stanowisko przedstawione w niniejszym piśmie udzielone zostało w ramach prowadzonej działalności informacyjnej i nie ma mocy wiążącej.
{RIO Łódź, 2023-04-28, sygn. WA 4120-17/2023-w}