Stanowisko RIO Kielce:
Szanowny Panie Dyrektorze, wnioskiem z dnia 18.08.2021 roku, doręczonym na adres Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach w dacie 20.08.2021 roku, zwrócił się Pan o udzielenie odpowiedzi na pytanie:
Czy wydatki bieżące ponoszone na podstawie zawartych umów w celu realizacji zadań statutowych MZD w Kielcach, tj.:
– bieżące utrzymanie dróg, tj. remonty bieżące dróg i chodników,
– administracja bezpieczeństwem ruchu drogowego, tj. konserwacja sygnalizacji świetlnej, oznakowanie pionowe i poziome,
– oczyszczanie wód deszczowych, tj. utrzymanie oczyszczalni wód deszczowych, rowów, cieków wodnych,
– oczyszczanie miasta, tj. letnie i zimowe oczyszczanie pasów drogowych, zamiatanie, odśnieżanie itp.,
– oświetlenie uliczne, tj. zakup energii, konserwacja oświetlenia ulicznego,
należy zaliczać do przedsięwzięć określonych w art. 226 ust. 4 ustawy o finansach publicznych?
Z opisu stanu faktycznego wynika, że wszystkie prowadzone działania mają charakter stały. Realizowane są na podstawie zamówień udzielonych w trybie przetargu nieograniczonego lub w ramach umowy powierzenia zawartej z Rejonowym Przedsiębiorstwem Zieleni i Usług Komunalnych.
Odpowiadając na to pytanie, wskazać należy na następujące okoliczności. Zgodnie z art. 226 ust. 3-4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 305 ze zm.), dalej. u.f.p. – w załączniku do uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej określa się odrębnie dla każdego przedsięwzięcia:
1) nazwę i cel;
2) jednostkę organizacyjną odpowiedzialną za realizację lub koordynującą wykonywanie przedsięwzięcia;
3) okres realizacji i łączne nakłady finansowe;
4) limity wydatków w poszczególnych latach;
5) limit zobowiązań.
Przez przedsięwzięcia, o których mowa w ust. 3, należy rozumieć wieloletnie programy, projekty lub zadania, w tym związane z:
1) programami finansowanymi z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3;
2) umowami o partnerstwie publiczno-prywatnym. Jak wynika z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r. poz. 1376 ze zm.), dalej u.d.p. – jednostka samorządu terytorialnego, do której właściwości należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg, jest zarządcą drogi. Zadania zarządcy drogi, wynikające z art. 20 u.d.p., w szczególności określone w pkt 4, pkt 11-12, pkt 16 to zadania statutowe jednostki. Nie stanowią one zadań wskazanych w art. 226 ust 4 u.f.p.
Wyszczególnione w treści pytania wydatki, dokonane na podstawie art. 20 u.d.p., na realizację dostaw, usług i robót budowlanych w zakresie:
– remontów bieżących dróg i chodników,
– konserwacji sygnalizacji świetlnej, oznakowania pionowego i poziomego,
– utrzymania oczyszczalni wód deszczowych, rowów, cieków wodnych,
– letniego i zimowego oczyszczania pasów drogowych, zamiatania, odśnieżania itp.,
– zakup energii, konserwacja oświetlenia ulicznego,
nie stanowią przedsięwzięć w rozumieniu art. 226 ust. 3-4 u.f.p.
Realizacja powyższych działań, dotyczy spraw związanych z bieżącym funkcjonowaniem jednostki budżetowej. Umowy, w tym umowy wieloletnie, zawierane w celu realizacji tych spraw przez jednostki organizacyjne j.s.t. są niezbędne do zapewnienia ciągłości działania j.s.t., tj. realizacji obligatoryjnych zadań własnych.
Nadto wyjaśniam, że tak określone przedsięwzięcia nie wypełniają przesłanek wynikających z art. 226 ust 3 pkt 1 i pkt 3 u.f.p., a mianowicie nie zawierają celu oraz okresu realizacji przedsięwzięcia.
Ujęcie w Wieloletniej Prognozie Finansowej w/w przedsięwzięć nie zawierałyby celu, lecz wskazywałyby na działania, które jednostka musi wykonywać corocznie, niezależnie od tego czy zostaną one wskazane w tejże Prognozie. Również WPF nie zwierałaby faktycznego okres realizacji przedsięwzięcia, lecz przedział czasowy wynikający z realizacji usługi, dostawy lub roboty budowlanej na podstawie bieżącej umowy powierzenia lub umowy zawartej na podstawie przepisów o zamówieniach publicznych. Rzeczywistym okresem realizacji przedsięwzięcia jest bowiem cały okres funkcjonowania jednostki.
Reasumując, w ocenie tutejszej Izby, wydatki bieżące wskazane w we wniosku o udzielenie wyjaśnienia nie powinny być zaliczone do przedsięwzięć określonych w art. 226 ust. 4 u.f.p.
Jednocześnie pragnę podkreślić, że jest to jedynie stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach, która nie posiada uprawnień do dokonywania powszechnie obowiązującej wykładni przepisów prawa.
{Miejski Zarząd Dróg w Kielcach, 2021-08-18, sygn. -}202109
{RIO Kielce, 2021-09-16, sygn. WI.54.42.2021}