Stanowisko RIO Katowice:
W odpowiedzi na wniosek z dnia 7 stycznia 2020 r. informuję, że w myśl przepisów art. 244 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869 z późn. zm.), łączna kwota spłat i wykupów jednostki samorządu terytorialnego, o której mowa w art. 243, nie obejmuje zobowiązań związku współtworzonego przez tę jednostkę, na które jednostka udzieliła gwarancji i poręczeń. Zatem, udzielone przez gminy poręczenia nie powinny być uwzględnione w ich łącznej kwocie spłat i wykupów, przypadających w danym roku budżetowym.
Ponadto informuję, że w świetle stanowiska Ministerstwa Finansów, zawartego m.in. w piśmie Znak: ST8-4701-19/11/WWR/2015; ST8.4763.4.2015 z dnia 7 grudnia 2015 r., przepis art. 243 ustawy o finansach publicznych nie ma zastosowania do związków jednostek samorządu terytorialnego, z uwagi na treść art. 244 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym do łącznej kwoty przypadających w danym roku budżetowym spłat i wykupów, o których mowa w art. 243 ust. 1, dodaje się, przypadające do spłaty w tym samym roku budżetowym, kwoty zobowiązań związku współtworzonego przez daną jednostkę samorządu terytorialnego.
Dodatkowo należy nadmienić, iż jednostki samorządu terytorialnego wchodzące w skład związku, obowiązane są do spełnienia wskaźnika, wynikającego z art. 243 ww. ustawy. Wobec powyższego, należy mieć na względzie, że każdorazowe zaciągnięcie zobowiązania przez związek, rzutuje na sytuację finansową jednostek samorządu terytorialnego, tworzących ten związek. Natomiast, w przypadku nie zastosowania przez te gminy wyłączeń, może zaistnieć prawdopodobieństwo nie spełnienia ustawowego wskaźnika.
Należy jednak zauważyć, że powyższe stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach nie ma charakteru wiążącego.
{Związek Międzygminny ds. Ekologii w Żywcu, 2020-01-07, sygn. -}
{Regionalna Izba Obrachunkowa w Katowicach, 2020-02-28, sygn. WA-023/1/20}