Stanowisko RIO Opole:

W odpowiedzi na pismo Z dnia 12 czerwca 2013 r. sygn. B-PN.301.00005.2013 dotyczące udzielenia wyjaśnienia w sprawie zapisu art. 226, art. 227 oraz art. 228 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wyjaśniam co następuje.

Zgodnie z art. 226 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240, ze zm.) przez przedsięwzięcia należy rozumieć wieloletnie programy, projekty lub zadania, dla których można określić wszystkie elementy wymienione w art. 226 ust. 3, tj.:

1) nazwę i cel;

2) jednostkę organizacyjną odpowiedzialną za realizację lub koordynującą wykonywanie przedsięwzięcia;

3) okres realizacji i łączne nakłady finansowe;

4) limity wydatków w poszczególnych latach;

5) limit zobowiązań.

Jednocześnie biorąc pod uwagę treść art. 228 powołanej ustawy, do przedsięwzięć wskazanych powyżej nie zalicza się umów, których realizacja w roku budżetowym i w latach następnych jest niezbędna do zapewnienia ciągłości działania jednostki i z których wynikające płatności wykraczają poza rok budżetowy.

Należy zgodzić się ze stwierdzeniem, że nie ma legalnej definicji „umów, których realizacja w roku budżetowym i w latach następnych jest niezbędna do zapewnienia ciągłości działania jednostki i z których wynikające płatności wykraczają poza rok budżetowy”. Dokonanie oceny i kwalifikacji tych umów, w oparciu o kryteria z art. 226 ust. 3 powołanej ustawy o finansach publicznych, należy do kompetencji jednostki samorządu terytorialnego.

Tym samym należy uznać stanowisko jednostki zaprezentowane w piśmie z dnia 12 czerwca 2013 roku za prawidłowe.

{RIO Opole, 2013-07-15, sygn. NA.III-0221-13/2013}