Przejdź do treści

Szkolenia

które wspierają finanse publiczne

Interpretacje urzędowe

RIO, MF i inne organy

Książka

Ewidencja należności budżetowych

📧 kontakt@InterpretacjeBudzetowe.pl

|

☎ 608 702 241

Określenie minimalnej kwoty zaległości, co do których należy wysłać dłużnikowi upomnienie

2016-09-13
RIO Opole

Udostępnij

ZOBACZ ORYGINALNY TEKST

Stanowisko RIO Opole:

W odpowiedzi na pismo z dnia 9 sierpnia 2016 r., dotyczące wniosku o udzielenie wyjaśnienia w sprawie możliwości określenia minimalnej kwoty zaległości, co do których można/należy wysłać dłużnikowi upomnienie, informuję co następuje.

Stosownie do treści § 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 30 grudnia 2015 r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 2367), wierzyciel przesyła zobowiązanemu upomnienie, niezwłocznie po upływie terminu zapłaty należności pieniężnej. W przypadku podjęcia działań informacyjnych, o których mowa w § 4, wierzyciel może przesłać upomnienie nie wcześniej niż po upływie 7 dni i nie później niż 21 dni od dnia, w którym podjęto te działania. W ust. 3 wskazanego przepisu przewidziano, że wierzyciel przesyła niezwłocznie upomnienie, w przypadku gdy łączna wysokość należności pieniężnych wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia w terminie należności pieniężnej przekroczy dziesięciokrotność kosztów upomnienia albo gdy okres do upływu terminu przedawnienia należności pieniężnej jest krótszy niż 6 miesięcy.

Powołany akt prawny przewiduje także inne możliwości komunikacji pomiędzy wierzycielem, a zobowiązanym. Mianowicie, zgodnie z brzmieniem § 4 ww. rozporządzenia, wierzyciel może podejmować działania informacyjne wobec zobowiązanego zmierzające do dobrowolnego wykonania przez niego obowiązku, w przypadku gdy zachodzi uzasadnione okolicznościami przypuszczenie, że zobowiązany dobrowolnie wykona obowiązek bez konieczności wszczęcia egzekucji administracyjnej. Działania informacyjne, o których mowa w ust. 1, są podejmowane w formie pisemnej, dźwiękowej lub graficznej w szczególności przez: internetowy portal informacyjny, krótką wiadomość tekstową (sms), e-mail, telefon, faks.

Mając na względzie powyższe należy wskazać, iż zamiarem ustawodawcy było umożliwienie wierzycielom czasowego odstąpienia od obowiązku niezwłocznego przesyłania upomnień, w sytuacji gdy uznają, że podjęte działania informacyjne doprowadzą do dobrowolnego wykonania obowiązku przez zobowiązanego.

Zatem wierzyciel kieruje upomnienia do podmiotów zobowiązanych nawet w sytuacji, gdy łączna wysokość należności pieniężnych wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia w terminie należności pieniężnej nie przekroczy dziesięciokrotności kosztów upomnienia albo gdy okres do upływu terminu przedawnienia należności pieniężnej jest krótszy niż 6 miesięcy w sytuacji, kiedy działania podjęte na podstawie § 7 ust. 2 nie przyniosły oczekiwanych skutków w postaci zapłaty należności pieniężnej. Przepisy § 7 ust. 3 ww. regulacji prawnej precyzują jedynie sytuacje, kiedy należy niezwłocznie przesłać upomnienie. Dlatego też tworzenie regulacji wewnętrznych określających moment wysłania upomnienia zobowiązanemu należy uznać za bezprzedmiotowe.

Podkreślić należy, że wewnętrze regulacje jednostek samorządu terytorialnego muszą pozostawać w zgodzie z normami wyższego rzędu i nie mogą dowolnie modyfikować ich treści.

Przedstawiając powyższe należy zaznaczyć, że wyjaśnienia Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu nie stanowią wiążącej wykładni prawa.

{RIO Opole, 2016-09-13, sygn. NA.III-0221-15/2016}

Chcesz lepiej rozumieć zasady rachunkowości budżetowej i finansów publicznych?

Zobacz aktualne szkolenia dla jednostek sektora finansów publicznych

ZOBACZ SZKOLENIA

Najnowsze interpretacje

Kaucje za butelki jednak można klasyfikować także w § 443

2026-07-17
Stanowisko RIO Poznań: W odpowiedzi na wniosek z dnia 19 czerwca 2026 r., dotyczący wskazania paragrafu klasyfikacji wydatków, w którym …

Ewidencja kaucji za butelki, ujmowanie jej bezpośrednio w koszty, kwalifikacja jako wydatek i dochód

2026-05-22
Stanowisko RIO Olsztyn: Odpowiadając na pismo z dnia 12 maja 2026 roku zawierające prośbę o udzielenie wyjaśnienia w zakresie odpowiedzi …

Dochody ze zwrotu kaucji ujmujemy w § 097

2026-05-22
Stanowisko RIO Katowice: W odpowiedzi na wniosek z dnia 25 marca 2026 r. w sprawie funkcjonowania systemu kaucyjnego w ochotniczej …

System kaucyjny w szkole

2026-05-15
Stanowisko RIO Katowice: W odpowiedzi na wniosek z dnia 18 marca 2026 r. w sprawie funkcjonowania systemu kaucyjnego w szkole, …

Wydatek na wykup gruntu w ramach inwestycji drogowej

2026-05-13
Stanowisko RIO Katowice: W odpowiedzi na wniosek z dnia 27 marca 2026 r. w sprawie klasyfikacji wydatków związanych z wypłatą …

Klasyfikowanie wydatków na kaucje za butelki

2026-03-10
Stanowisko RIO Gdańsk: Pismem z dnia 9 lutego 2026 r., doręczonym do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Gdańsku w dniu 11 …

Opłaty za wyżywienie w szkołach jako należność o charakterze publicznoprawnym

2025-07-23
Stanowisko RIO Katowice: W odpowiedzi na wniosek z dnia 10 czerwca 2025 r. w sprawie charakteru opłat za wyżywienie w …

Dochody ze sprzedaży drewna

2025-07-15
Stanowisko RIO Katowice: W odpowiedzi na wniosek z dnia 11 czerwca 2025 r. w sprawie klasyfikacji dochodów z tytułu sprzedaży …

Zakup mebli biurowych po generalnym remoncie i modernizacji obiektu jako wydatek majątkowy

2025-05-30
Stanowisko RIO Katowice: W odpowiedzi na wniosek z dnia 7 kwietnia 2025 r. w sprawie ujęcia zakupu mebli biurowych po …

Rozliczanie opłat za wyżywienie w przedszkolu i szkole

2024-08-21
Stanowisko RIO Opole: Działając na podstawie art. 13 pkt 11 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach …

Kontakt

Praxis-Logos
ul. Szeroka 142L / 2
04-277 Warszawa

tel. 608 702 241

kontakt@InterpretacjeBudzetowe.pl

Szkolenia otwarte

Ofertę szkoleń otwartych publikujemy na naszej stronie tutaj https://interpretacjebudzetowe.pl/szkolenia/

Szkolenia zamknięte

Organizujemy szkolenia zamknięte, dopasowane do Państwa potrzeb.
Zapraszamy do kontaktu