Stanowisko RIO Zielona Góra:

W odpowiedzi na Pana wniosek, który wpłynął do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Zielonej Górze w postaci elektronicznej w dniu 19 października 2022 r., dotyczący udzielenia wyjaśnień na podstawie art. 13 pkt 11 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (j.t. Dz.U. z 2022 r. poz. 1668) zagadnień wynikających z ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 2082 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Nauki z dnia 21 grudnia 2021 r. w sprawie sposobu podziału części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego w roku 2022 (Dz. U. z 2021 r., poz. 2453 z późn. zm.) wyjaśniam, co następuje.

Odpowiadając na pierwsze z pytań postawionych w Pana wniosku, dotyczące wskazania rozdziałów rozdziałów do jakich należy przyporządkować dotację dla ucznia niepełnosprawnego, jeśli dotacja składa się z kilku wag, na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 35 ust. 4 powołanej wyżej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych dotacja, o której mowa w art. 16-21, art. 25, art. 26, art. 28-31a i art. 32, przekazana na uczniów i wychowanków, posiadających orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego, uczestników zajęć rewalidacyjno-wychowawczych oraz na uczniów oddziałów integracyjnych w szkołach może być wykorzystana wyłącznie na pokrycie wydatków związanych z realizacją zadań związanych z organizacją kształcenia specjalnego, o którym mowa w art. 127 ust. 1 ustawy – Prawo oświatowe, oraz na organizację zajęć rewalidacyjno-wychowawczych, o których mowa w art. 36 ust. 17 ustawy – Prawo oświatowe.

Zgodzić należy się z Pana twierdzeniem dotyczącym podziału dotacji podmiotowej na wydatki bieżące danej jednostki oświatowej zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz na wydatki związane z realizacją zadań z zakresu kształcenia specjalnego.

Z powołanych przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych nie wynika jednak obowiązek rozdzielenia wydatków na poszczególne rozdziały związane z danym rodzajem szkoły w podziale na wydatki zaliczone do art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Wskazać należy również, że powołana przez Pana uchwała Nr X.213.2019 Rady Miasta Zielona Góra z dnia 25 czerwca 2019 r. zmieniająca uchwałę w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oraz przeprowadzania kontroli prawidłowości ich pobrania i wykorzystania nakazuje odrębne ujęcie wykonanych wydatków dotacyjnych jedynie w rozliczeniu wykorzystania dotacji podmiotowej.

Powołana wyżej uchwała nie przesądza zatem o obowiązku ujmowania w rozdziałach 80150 lub 80152 tylko kwot wynikających z metryczki subwencji oświatowej przypisanych do wag związanych z niepełnosprawnością uczniów danego rodzaju placówki oświatowej. Kwestia ewentualnego rozdzielenia wydatków na poszczególne rozdziały związane z daną szkołą lub odrębnym ujęciem wydatków związanych z realizacją zadań wynikających z kształcenia specjalnego powinna, w ocenie Izby zostać uzgodniona ze służbami finansowymi UM w Zielonej Górze.

Przechodząc do odpowiedzi na drugie z przedstawionych przez Pana zagadnień dotyczące tego w jaki sposób ustalić wysokość dotacji za zdany egzamin zawodowy lub maturalny w danym roku, wskazać należy że na każdego ucznia szkoły, w której nie jest realizowany obowiązek nauki (szkoła dla dorosłych), a który zdał odpowiednio egzamin maturalny lub zawodowy przysługuje dodatkowa dotacja za osiągnięty efekt kształcenia w kwocie przewidzianej na takiego ucznia niebędącego uczniem niepełnosprawnym w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego, w roku budżetowym w którym ukończył on tę szkołę, należnej z tytułu uzyskania odpowiednio świadectwa dojrzałości, certyfikatu kwalifikacji zawodowej z kwalifikacji wyodrębnionej w zawodzie, w zakresie której kształcenie było prowadzone w branżowej szkole II stopnia, lub dyplomu zawodowego. zgodnie z dyspozycją art. 25 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Mając na uwadze art. 43 ust. 1 i 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych stwierdzić należy, że dotacją, o której mowa wyżej nie podlega regułom dotyczącym aktualizacji podstawowej kwoty dotacji podmiotowej. Zgodnie z art. 7 ustawy Konstytucja RP organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach obowiązującego prawa. Zatem nie można domniemywać prawa do aktualizacji kwoty dotacji określonej w art. 25 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, tylko dlatego, że obliczenie jej wysokości powiązane jest z kwotą części oświatowej subwencji ogólnej należnej j.s.t, która jest dla takiej szkoły organem rejestrującym. Zauważyć również należy, że art. 43 ust. 1 i 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przedmiotowo określa w katalogu zamkniętym dotacje podmiotowe enumeratywnie w tym przepisie wskazane, do których ma zastosowanie aktualizacja podstawowej kwoty dotacji, jak również sytuacje i przesłanki w oparciu o jakie aktualizacja podstawowej kwoty dotacji ma być dokonywana.

Przechodząc do trzeciego z Pana pytań dotyczącego tego, czy w związku z aktualizacją podstawowej kwoty dotacji w październiku 2022 r. należy ująć dzieci przedszkolne według stanu na dzień 30 września 2022 oraz czy ze statystycznej liczby uczniów należy odjąć dzieci z Ukrainy i odpowiednio pomniejszyć wydatki pochodzące z Funduszu Pomocy – w aktualnym stanie prawnym – aby możliwe było nieuwzględnianie dzieci z Ukrainy do statystycznej liczby uczniów powinien funkcjonować w obrocie prawnym przepis wyłączający taki obowiązek. W tym zakresie przepis jest aktualnie w procesie legislacyjnym.

W związku z tym w sytuacji wskazanej w Pana pytaniu dotyczącej ewentualnej rozbieżności w zakresie aktualizacji kwoty dotacji w październiku 2022 r. i następnie nie uwzględniania dzieci z Ukrainy w styczniu i kolejnych miesiącach 2023 roku w ocenie Izby zasadne jest uzyskanie stanowiska organów uprawnionych do oceny prawidłowości naliczania i wykorzystania dotacji oświatowych tj. Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz właściwego miejscowo Kuratora Oświaty. Jest to tym bardziej celowe wobec perspektywy, że sytuacja taka może dotyczyć około 300 dzieci z Ukrainy korzystających z systemu oświaty na terenie Miasta Zielona Góra.

Równocześnie informuję, że przedstawione przez Izbę stanowisko w zakresie przedstawionych przez Pana zagadnień, nie jest prawnie wiążące i stanowi jedynie przedstawienie własnego stanowiska Izby w zakresie sformułowanych przez Pana pytań.

{RIO Zielona Góra, 2022-11-17, sygn. RIO.II.K.061.10.2022}