Wstępnie wskazać należy, że zgodnie z art. 13 pkt 11 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, regionalne izby obrachunkowe udzielają wyjaśnień w sprawach dotyczących stosowania przepisów o finansach publicznych na wystąpienia podmiotów wymienionych w art. 1 ust. 2 tejże ustawy. Należy zauważyć, iż wniosek nie może dotyczyć prośby o wskazanie sposobu rozwiązania konkretnej i indywidualnej sprawy.

Niezależnie od powyższego wyjaśniam co następuje.

Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne w art. 238 ust. 1 uprawnia jednostki samorządu terytorialnego do ponoszenia kosztów inwestycji prowadzonych na wodach stanowiących własność Skarbu Państwa oraz kosztów utrzymania tych wód. Wysokość kosztów inwestycji oraz kosztów utrzymania wód ponoszonych przez jednostki samorządu terytorialnego określa się w porozumieniu, do którego są upoważnione właściwe jednostki samorządu terytorialnego oraz:

1. minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej – w przypadku śródlądowych dróg wodnych o szczególnym znaczeniu transportowym;
2. Wody Polskie – w przypadku śródlądowych wód płynących oraz wód podziemnych, z wyłączeniem śródlądowych dróg wodnych o szczególnym znaczeniu transportowym (art. 238 ust. 2 uPw).

Ustawodawca nie przewidział możliwości udzielania dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego na podstawie art. 238 uPw.

Jak wskazał podmiot wnioskujący o udzielenie wyjaśnienia, w ramach obowiązującej klasyfikacji budżetowej brak jest właściwego paragrafu wydatków, który nie miałby charakteru dotacji, na podstawie którego mógłby zostać sklasyfikowany wydatek dotyczący wsparcia finansowego dla Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Wobec tego, zdaniem wnioskującego wydatki na w/w zadanie powinny zostać sklasyfikowane w paragrafie 6280 – „Środki przekazane przez pozostałe jednostki zaliczane do sektora finansów publicznych na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji i zakupów inwestycyjnych jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych. W paragrafie tym ujmuje się również dotacje, o których mowa w art. 411 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska”.

Jak sam wnioskujący podkreślił, wskazany przez niego paragraf 6280 nie dotyczy wydatków majątkowych jednostek samorządu terytorialnego, przez co powstaje wątpliwość co do zasadności jego zastosowania.

Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 869 dalej: FinPubU) dochody publiczne, wydatki publiczne i przychody, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 5 FinPubU, oraz środki, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 FinPubU, klasyfikuje się według:

1. działów i rozdziałów – określających rodzaj działalności;
2. paragrafów – określających rodzaj dochodu, przychodu lub wydatku oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3 FinPubU.

W ocenie Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu w obecnym stanie prawnym, wobec braku właściwego paragrafu klasyfikacji budżetowej dla finansowania przez jednostki samorządu terytorialnego kosztów inwestycji prowadzonych na wodach stanowiących własność Skarbu Państwa, rozważyć należy zastosowanie, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1053 ze zm.) paragrafu wydatkowego 6130 – „Wydatki inwestycyjne pozostałych jednostek”, wymienionego w rozporządzeniu w wydatkach majątkowych JST w grupie 1600 – Inwestycje i zakupy inwestycyjne (art. 236 ust. 4 pkt 1 ustawy).

Przedstawiając powyższe należy zaznaczyć, że wyjaśnienia Regionalnej Izby Obrachunkowej w Opolu nie stanowią wiążącej wykładni prawa.

{Urząd Miasta Opole, 2019-07-04, sygn. -}
{RIO Opole, 2019-07-23, sygn. NA.III-0221-17/2019}